紀伊国屋書店出版部黒田様および水野様より献本御礼。
Molto deliziosa!
著者はイタリア人で、原著はイタリア語であるが、、パオロ・マッツァリーノではない。
本書「経済は感情で動く」は、副題に「はじめての行動経済学」とあるとおり、行動経済学の入門書。行動経済学に関してはすでに光文社新書がずばり「 行動経済学」を出していて、かぶるといえばかぶるのだけど、倍以上の値段を出しても先にこちらを読んでおくことをお勧めする。
目次 - 経済は感情で動く: 紀伊國屋書店BookWebより- パート1 日常のなかの非合理
- １ 頭はこう計算する
- ２ 矛盾した結論を出す
- ３ 錯覚、罠、呪い
- ４ 「先入観」という魔物
- ５ 見方によっては得
- ６ どうして損ばかりしているの
- ７ お金についての錯覚
- パート2 自分自身を知れ
- ８ リスクの感じ方はこんなに違う
- ９ リスクとの駆け引き
- 10 知ってるつもり
- 11 経験がじゃまをする
- 12 投資の心理学
- 13 将来を読む
- パート3 判断するのは感情か理性か
- 14 人が相手の損得ゲーム
- 15 怒れるニューロン
- 16 心を読むミラーゲーム
- 17 理性より感情がものを言う
- 18 人間的な、あまりにも人間的なわれわれの脳
- おしまいに
- 怠け者の経済学
- 感情のシステムと理性のシステム
- エラーを解剖してみれば
- 自分の限界を知る
- 著者あとがき
本書の特長は、なんといっても例題が多いこと。「問い」だけで48もあり、その他にも例題がたくさん出てくる。例えば、こんな感じ。
P. 100問21(二者択一)
A 三万円が確実に儲かる。
B 十五万円が儲かる確率が25%で、まったく儲からない確率が75%。
あなたはAかB,どちらがいいですか?
(答えを出してから次へ行って下さい。)
問22(二者択一)
C 一〇万円が確実に損する。
D 十五万円を損する確率が75%、損失ゼロの確率が25%。
さてどちらにしますか。
新書の紙幅だとこれだけ盛り込むのは難しいし、盛り込んだとしても本書とさして変わらない値段になってしまうのではないだろうか。本書は四六版で300ページあるので、新書化すると400ページを越えてしまいそうだ。
ところで、先ほどの問題に戻ると、「ホモ・エコノミクス」の模範解答はそれぞれBとCである。問21のAの期待値は3万円に対し、Bは3.75万円。問い21のCの期待値は-10万円に対し、Dは-11.25万円。
しかし、その逆のAとDを選ぶ人々の方が実際には多いのだ。本書によると、問21ではAが84%、問22ではDが87%だそうだ。
なぜだろうか。
本書ではこのことはこのように説明されている。
P. 101すでに見たように、選択肢が得する額で示されると、確実な方を選ぶ。反対に損する額で提示されると、確実な損失より、損失が大きいかゼロかの確率に賭ける。
ただし、本書は広く浅く行動経済学を紹介していることもあって、これ以上の考察はしていない。
私が思うに、このことは「偶有性」(contingency)に関係がある。確率というのは、事象全体を見てはじめて意味があるのに対し、人生においては決断はたいていの場合一度きりである。それではあれば、得する時には確実に得しておき、損する場合には少しでも損をしない可能性がある方を選ぶというのは非合理とはいえない。
もし上の設問に「このゲームを100回繰り返します」という条件を付けた場合にも、被験者は同じ反応を示しただろうか。
本書を一読して我ながら驚いたのは、私は本書の被験者たちよりもホモ・エコノミクスよりの回答を選ぶ傾向にあることだった。たしかにゲームを繰り返して行けば、確率論的に有利な選択肢の方が、偶有性に重きを置いた選択肢より利得は大きくなる。どうやら私は感情をそうハックしつづけてきたようだ。
もう一つ気がついたのが、問のところでほぼ必ず、私はその問いに対する問いを発していたこと。質問に対してメタ質問していたのだ。メタ質問というのは揚げ足取りでもあるが、そのおかげで問いが提示する選択肢以外にも選択肢がありうることがわかる場合も多い。
いや、別に私は「ホモ・エコノミクスのススメ」をしたいわけではない。むしろ経済の設計は行動経済学に基づいて行うべきだというのが私の考えだ。経済学は、いつか心理学と統合されるのではないか。その時に「サイコヒストリー」(psychohistory)が誕生するかはさておき、結局のところ経済学というのは人というシステムが、世界というシステムとどう相互作用するかを学ぶことである以上、最後の決め手となるのは心理というのは外しようがないと思う。
いずれにせよ、それを行動経済学と呼ぼうが心理学と呼ぼうが、それを知っているのと知らないのとでは行動デバッギングのしやすさは遥かにことなる。まずは自分と自分達の特徴を知っておこう。その意味において本書は感情で思わず買ってしまっても、理性で吟味して買ったとしても、どちらのルートで入手したのだとしても「正解」である。
Dan the Economic Animal
この本を読んでいませんので何か勘違いをしてしまっているのかも知れませんが、経済学的にここで問題になるのは答えの間の整合性のはずです。
問２１で答えAを選ぶのは経済学的に別に問題はないですが、もしAを選ぶなら問２２ではDを選んでくれないと経済学で一般に仮定されるフォン･ノイマン−モルゲンシュタインの期待効用仮説に反してくるの経済学的に困ることになります。もちろんこの期待効用仮説からすると、問２１でBを選ぶ人にはCを選んでもらわないと困ります。
期待効用仮説はとっても便利なんですが、現実の人間の行動はそれに反するよね、というのが本の内容ではないかと思うのですが。